El animal moribundo (Philip Roth)
David Kepesh, un exitoso profesor de una universidad neoyorquina lleva una vida sin ataduras y algo libertina, acostumbrado a mantaner relaciones con chicas más jovenes que él, se encuentra con Consuelo Castillo una mujer que le hará padecer los sinsabores del amor.
Me leí hace tiempo la novela, encuentro que es dura porque nos enseña lo que a veces no queremos reconocer o ver, los celos, el deseo, el miedo, el orgullo, la decadencia…
Reconocer ciertas cosas nos hace débiles, para mi Kepesh es un hombre ya mayor, curado de espanto con una vida ya hecha y preestablecida a su antojo, tiene éxito laboral, vida social, relaciones esporádicas que no le atan a nada… todo es perfecto hasta que llega Consuelo y empieza a replantearse cosas, a tener una lucha interior entre lo que le gustaría sentir hacia ella y lo que realmente siente.
Creo que toda la obra guarda una tensión sexual muy fuerte entre los dos, y eso es lo que mantiene vivo al lector. Me gustó como está reflejado ese sentido en la pelicula de Isabel Coixet, las miradas, los roces, luego los celos. Me gusta ese momento en el que estan hablando en la escalera, hablo de la pelicula, y Consuelo le explica emocionada sus aficiones y su vida, mientras de David solo piensa en que le gustaría acostarse con ella.
Si no has leido la obra la pelicula está muy bien, la atmósfera en la que se desenvuelve, la elección de los actores, la banda sonora, extraordinaria por otra parte,.. pero personalmente no creo que la verdadera esencia del libro se refleje en la pelicula, el personaje de Sheperd pierde mucha fuerza, la representación de la decadencia física y mental de éste no es tan marcada como en el libro, Coixet, sentimental por excelencia, lo basa todo en la relación entre ellos, pero el algo más lo deja fuera. Aún así me gustó la pelicula.
Yo no me he leído el libro pero la película me pareció un poco descafeinada… pero claro, aquí entraríamos en el eterno debate de si el libro siempre es mejor que la película o viceversa. Yo creo que en ocasiones es un complementario, como en Apocalipse Now, donde Coppola se basó en el Corazón de las tinieblas para realizar el guión, o en adaptaciones como The Reader, que me parece una gran película (no he leído el libro) o El Padrino.
Es un tema para un largo debate, ¿qué pensais vosotros?
Le recomiendo que se lea el libro, es como un buen café solo. Supongo que no se puede generalizar, hay peliculas realmente buenas que superan en cierto modo a la obra, tambien depende de como uno lo viva, lo sienta, la imagen es muy importante y da un toque si está bien estudiada muy bueno a una obra que de por si es buena. La cuestión es, que al menos en mi opinión, hay muchos directores que no son fieles a las obras, y eso las rompe, es como si las quisieran reescribir, hacerlas suyas, y ya son de un autor, la fidelidad al tono del libro es esencial en el momento que lo pierdes, en el momento que el director inventa, pierde la esencia y el libro gana.
Creo que Philip Roth en este libro intenta explicarnos como una vida perfecta puede cambiar de la noche a la mañana por una obsesión, al principio es tan solo un capricho una mujer hermosa e inteligente que se cruza en su camino como otras y con la cual espera tener solo sexo, pero la linea que separa el deseo del amor es muy fragil, y eso lo lleva al desastre, a sufrir.